10 个人，每人每月 20 美元，一年 2400 美元。这笔钱在越南够付一个应届生两个月工资。所以掏钱之前先回答一个问题：这 10 个人里，上周真正打开 AI 用过的有几个？
你付的不是 AI，是「随时能用」
买席位（seat）按人头收费：10 个人付 10 份，用不用平台都收一样的钱。按 token 付费按用量收费：没调用就不计费，成本随业务起伏。两种模式本身没错，错的是拿人头数当成了用量数。
席位费买的是「随时能用」，token 费买的是「用了多少」。中间那笔差价，是你为没发生的对话付的钱。
先数人：30% 定律
看过不少团队的后台，规律相当稳定：10 人的团队，真正每天打开 AI 的不超过 3 个人。其余的人一周用两次，或只在赶工时用一周，但席位费 12 个月照收。这就是 30% 定律。
数法很简单，不用装任何工具：翻一次账单后台的使用记录，或者在群里问一句「上周谁用过 AI」。五分钟内就有答案。
把账算到底
盈亏平衡公式只有一行：
月度盈亏平衡用量 ＝ 席位月费总额 ÷ 你的 token 单价
用 10 个 ChatGPT Plus 席位代入：20 × 10 ＝ 200 美元/月。假设走 Qwen 3.7 Max，官网标价 1.65 美元/百万输入 token，我们供 0.96 美元/百万：
- 200 ÷ 0.96 ＝ 每月 208M 输入 token
- 摊到 10 个人 ＝ 每人每月 20.8M
- 再摊到 22 个工作日 ＝ 每人每天 947k token
947k token 是什么概念？大约相当于每天读完 70 万词的资料。没有人这样用 AI。换成 DeepSeek V4 Flash（0.09 美元/百万），盈亏平衡点是每月 22 亿 token，更不可能摸到。
反过来说：如果你的团队真能超过这条线，买席位反而更划算。公式不站队，它只告诉你线在哪里。
三种团队，三个答案
A｜全员每天用，且离不开 GPT 的高级推理。买席位，但只买给真正高频的那几个人。剩下的交给 token 兜底，一年省下的钱够再付半个实习生。
B｜3 个人高频、7 个人偶尔（最常见的形态）。混合方案：3 个席位保住日常体验，其余全部走 token。这是绝大多数 10 人团队的最优解。
C｜项目制或季节性波动。纯 token。旺季用量翻三倍不加价，淡季几乎归零，席位费做不到这一点。
还有一笔隐藏成本：多模型
写营销文案要 GPT，写代码要 Claude，越南语内容要 Qwen 和 DeepSeek（在中文语料上训练的模型，处理越南语技术术语反而更准）。买席位意味着每个模型都要买一轮席位，成本乘以三。走 token 只接一个 API，20 多个模型共用一把钥匙，按调用量计费。
这笔账很少有人算，但它才是多模型团队真正的分水岭。
什么时候该老老实实买席位
说句公道话：token 不是万能的。如果你要的是 ChatGPT 的 App、语音对话、Canvas 画布、联网搜索这些界面功能，席位确实更省事。token 是 API，得接进你自己的工具才能用。团队里没人会写代码，那就老老实实买席位，别为了省钱把效率搭进去。
判断很简单：你买的是「一个点开就能用的界面」，还是「一个能接进系统的能力」？
最后回到那 2400 美元。它不是一笔「AI 费用」，它是一道关于团队真实使用强度的考题。先数人，再算线，最后才掏钱。顺序反了，钱就先出去了。
常见问题
按 token 付费，会不会某个月费用突然爆表？
不会。token 计费是线性的，用量翻倍费用才翻倍，并且可以在后台设月度上限，达到上限自动停。真正会「爆表」的反而是席位费——你付了 10 个人的钱，只有 3 个人在用，那 7 份才是实打实的浪费。
Qwen、DeepSeek 这些和 GPT 差多少？
说清楚：复杂推理、长链条代码、多语言细腻写作，GPT 和 Claude 目前仍有优势，价格也贵好几倍。但日常写作、翻译、客服回复、数据整理这些高频任务，Qwen 和 DeepSeek 已经够用，处理越南语技术术语甚至更稳。判断标准不是「谁更强」，而是「你的任务需要多强」。
团队没人会写代码，还能用 token 吗？
能，但需要一层前端。可以用现成的第三方客户端接 API，或者让一个人花半天配好共享入口。如果连这半天都抽不出来，就先买席位——工具要用得起来才有价值。
第一步该做什么？
先数人。翻一次使用记录，或问一句「上周谁用过」，把数字写下来。如果不超过团队的三成，就把省下的席位费按 token 走一个月做对照，两张账单会把答案摆在桌面上。